Situación institucional del Racing en la etapa post Pernía
@100RACING · #2.926 · 9/3/2015
Esto todavia no ha acabado. Pero no nos vendieron que estaba aprobado la modificacion del concurso de acreedores. ?
Asi mismo la Fundacion deberia explicar a que destina el dinero recaudado por enseñar el campo y por los campus de futbol. Sobre todo con el lio de Osasuna.
La explotacion del estadio ( visitas guiadas al campo) deberia ser el club. encima de deber a todo, lo poco que puede ingresar se lo lleva la Fundación. Los acreedores sin cobrar y se lo lleva una Fundacion,
Queremos saber donde va ese dinero.-
@100RACING · #2.927 · 9/3/2015
Un entrenador no puede entrenar a otro equipo en la misma temporada de la misma liga... Independientemente como sea su contrato y su despido, la norma es así... Nunca le prohiben entrenar por más temporadas... Menuda salvajada sería!!!
Y sí, es mediante carta de despido, porque de esta manaera, tienen hasta el final de temporada para negociar una forma de pago, mientras que con rescisión tiene que ser como acuerden las partes, en el momento... Y no había acuerdo.
Que No, parece mentira, es increible.
Si el Racing le paga la temporada que viene, no puede entrenar esa temporada a ningun equipo que no sea el Racing.
Los contraros de deportistas profesionales, artistas, etc. se rigen de manera distinta al resto de trabajadores. -
@100RACING · #2.928 · 9/3/2015
Vaya bajonazo. El Juzgado Mercantil de Santander no ha aprobado la modificacion del convenio acreedores del Racing y deja al club a punto de empezar periodo liquidacion. Al parecer, se puede apelar a la Audiencia Provincial de Cantabria pero el asunto tiene mala pinta. Golpe en la linea de flotacion cara a la ampliacion de capital y en definiva, en el futuro del club.
Tranquilidad total, lo acaba de explicar Higuera en el programa de Walter, se trata de un error judicial.
Lo explico llanamente, la sentenciano NO contempla la modificacion de ley concursAL SOBRE el porcentaje de acrreedores privelegiados,,
Cuando en el concurso del Racing no existen acreedores privelegiados, ( entidades publicas) , solo son ordinarios (entidades juridicas) Es un error judicial que quedara subsando por la Audiencia Provincial en el plazo de 20 dias.
Walter se lo dijo claramente a Higuera, se trata de sembrar confusion entre los inversores que puedan venir.
El club no lo sueltan ni con agua hiriviendo.
O es de ellos o no es de nadie.
HIGUERA, lo asintio y sin confirmarlo le dió la razón a Water
Esto todavia no ha acabado.
Lo estan intentado todo con el fin de que los exjugadores no se hagan cargo del club. 
@. · #2.929 · 9/3/2015
Nueva Era para el Racinguismo
Quizá sería un buen momento para que todos aquellos abonados y simpatizantes que no han puesto dinero en la ampliación por desconfianza hacia el Consejo, contactaran con la Asociación de Ex-jugadores y aportaran su dinero allí. Seguro que habría manera de articular todas esas aportaciones en paquetes de 25.000€ y acercar así el objetivo. ¿O es que también con los ex-jugadores preferimos seguir mirando tras la barrera para así poder decir que si tal ex-jugador o tal otro no puso o puso poco?.
Si esta mano negra existe, nada descartable habida cuenta de los intereses ocultos que se mueven en torno a nuestro equipo, es hora creo yo de estar más unidos que nunca a poco más de 20 días para el final de la ampliación para que los malos no acaben con el Club.
@Paburo · #2.930 · 9/3/2015
He estado leyendo la noticia del auto del juez marigorta y la verdad, empiezo a comprar eso de que hay gente, ni idea de quién, que está intentando torpedear la llegada de los exjugadores o cualquier otro grupo inversor que pueda levantar el club, hacer que pierdan todo poder y evitar que los innombrables puedan ser juzgados.
"El Racing cuenta con el 63% del apoyo de los ordinarios, pero no el de los privilegiados, que es en lo que basa Marigorta su sentencia. Pero el caso es que los acreedores privilegiados nunca han estado incluidos en el convenio de acreedores, ninguno de ellos se acogió al convenio. La Seguridad Social y Hacienda por ser administraciones públicas e Inmoarrabi porque se llegó a un acuerdo singular."
Un juez no puede cometer semejante fallo. Han de revisar mil veces sus sentencias. Si esto se entiende como algo que puede ocurrir, apañados estamos con la justicia.
La chusma que controlaba el Racing, tiene muchas raíces en la política. Si a resoluciones como la anterior le añadimos que aquí llevamos más de 2 años a la espera de un juicio que en otros lugares se ha resuelto ya, habiendo empezado el proceso mucho más tarde, no puedo evitar tener la sensación de que hay un interés por hacer que el Racing desaparezca para evitar la condena de la chusma. Si no hay a quien devolver el dinero, no se devuelve nada. Eso deben de estar pensando.
Son demasiadas coincidencias.
Visto el percal, no me parece nada mal la propuesta de new age. Yo mismo volvería a meter dinero a través de los exjugadores. Que creen la figura del jugador 11 o lo que sea, y ahí pueden sumar todos los que esté ilusionados con el proyecto de los exjugadores, que de boquilla somos muchos.Paburo editó el mensaje el 9/3/2015 a las 20:18.
-
@100RACING · #2.931 · 9/3/2015
Es que todo esto se sabe desde hace mucho, los exjugadores y la aupa han tragado carros y carretas por entender que era lo mejor para el club.
Pero como predije, poco a poco se van viendo las cartas.
Los actuales consejeros no calleron del cielo, solo hay que ver quien les puso y su relacion con Montalbo y Sainz de la Maza.
Son unos mandados, claro que quieren lo mejor para el Racing, pero que sea suyo.
Me consuelo con saber que lo he puesto en la ampliacion servira para sumar lo que ponen los exjugadores hasta completar los 2,7 miilones euros.100RACING editó el mensaje el 9/3/2015 a las 20:24.
@Sato · #2.932 · 9/3/2015
¡¡Somos libres!!
Un entrenador no puede entrenar a otro equipo en la misma temporada de la misma liga... Independientemente como sea su contrato y su despido, la norma es así... Nunca le prohiben entrenar por más temporadas... Menuda salvajada sería!!!
Y sí, es mediante carta de despido, porque de esta manaera, tienen hasta el final de temporada para negociar una forma de pago, mientras que con rescisión tiene que ser como acuerden las partes, en el momento... Y no había acuerdo.
Que No, parece mentira, es increible.
Si el Racing le paga la temporada que viene, no puede entrenar esa temporada a ningun equipo que no sea el Racing.
Los contraros de deportistas profesionales, artistas, etc. se rigen de manera distinta al resto de trabajadores.
Y dale.... Leete el artículo 162 del Reglamento de la RFEF... Te lo pongo...
Artículo 162 La resolución del vínculo contractual
1. Si se resolviese el vínculo contractual entre un club y un entrenador, segundo
entrenador, entrenador de porteros o preparador físico sea cuál
fuere la causa, estos últimos no podrán actuar en otro en el transcurso de
la misma temporada, con ninguna otra clase de licencia, ya sea en calidad
de profesional, como en la de no profesional.
Se exceptúa la posibilidad de entrenar en las categorías juvenil e inferiores
de cualquier club, siempre que el nuevo club no se encuentre en la misma
categoría y grupo que el anterior.
2. No obstante la regla general que antecede, si en el transcurso de la temporada
de que se trate un club se retirase por decisión propia o fuera retirado
por resolución del órgano competente, implicando, en uno u otro caso, su
desaparición, el entrenador que en el mismo ejerciera su función como tal
podrá contratar sus servicios por otro, siempre y cuando no hubiera percibido
íntegramente, o no le hubiesen sido garantizados, los emolumentos
pactados en el correspondiente contrato.
Ale, a ver si por una vez rectificas en algo... O ahora le vas a llevar la contraria al propio reglamento???-
@100RACING · #2.933 · 10/3/2015
El articulo refiere a la propia temporada, no dice nada de lo que estamos tratando.
Lo que estamos tratando es otra cosa diferente.
copio y pego el motivo de la discusion Si el Racing le paga la temporada que viene, no puede entrenar esa temporada a ningun equipo que no sea el Racing.
Ese articulo no dice nada porque es tan simple de entender que ni siquiera se contempla.
Pero si lo analizas tambien lo entenderas, refiere de la misma temporada que no puede entrenar a otro equipo, lo trasladas a la siguiente temporada que el Racing se la paga pero no le quiere de entrenador. Se aplicaria la norma que has señalada, es decir no puede entrenar.
No te entra en la cabeza que si el Racing le paga la temporada que viene, si quiere entrenar a otro club, tiene que renunciar al cobro.
En las reiscinsiones de los contratos se llega a estos acuerdos, no cobras si entrenas, cobras pues a ver futbol, pero ejercer de entrenador.
Todo esto es simple, si ver el contrato que cada uno es de su madre, no podemos opinar. Si se le ha hecho E.Botas, no me extraña que no halla llegado a un acuerdo.
A lo mejor el Racing le permite entrenar a otro equipo la temporada que viene, En el Racing todo es posible.
Lo que si sabemos es que no han llegado a un acuerdo de rescindir el contrato, carta de despido,
En los Tribunales competentes de verá la indemnizacion por despido, aunque siempre se llega a un acuerdo antes.
En este caso sea cual sea la sentencia SI PODRA entrenar, no cobra contrato, cobra imndenizacion. Todo es posible, de cobrar las dos temporadas, lo que le deben y encima una imdenizacion y entrenar cuando quiera. Seria la repera, pero en el Racing todo es posible.100RACING editó el mensaje el 10/3/2015 a las 08:21.
-
@Sato · #2.934 · 10/3/2015
¡¡Somos libres!!
Madre de dios... Ala venga... 2+2... Para ti son 3, macho.
Si se resolviese el vínculo contractual entre un club y un entrenador, segundo
entrenador, entrenador de porteros o preparador físico sea cuál
fuere la causa, estos últimos no podrán actuar en otro en el transcurso de
la misma temporada, con ninguna otra clase de licencia, ya sea en calidad
de profesional, como en la de no profesional.
MISMA temporada, ni la otra, ni las 5 temporadas siguientes...
Pero vamos, paso de discutir con alguien que ni con el reglamento en mano es capaz de decir "me he equivocado". -
@100RACING · #2.935 · 11/3/2015
Te recomiendo que leas otra vez, pero despacio la norma de la Federación, te voy a ayudar:
- Si se resolviese el vínculo contractual entre un club y un entrenador............... llanamente se cumple el contrato.
- no podrán actuar en otro en el transcurso de
la misma temporada.
Lo trasladas al contrato ( que no sabemos exactamente) solamente el plazo.-
El vinculo contractual (contrato) entre el club y Paco son dos temporadas firmadas. .............. Estarás de acuerdo.
Caso de haberse cumplido, Paco cobraria lo estipulado es decir las dos temporadas... Tambien estara de acuerdo.
Ahora aplicalo a la norma, (no podra actuar en otro en el trancurso de la misma temporada)
La misma temporada son las que tiene firmadas. Dos.- la norma se aplica por cada temporada.
Vamos a ver ¿ cuantas temporadas le ha pagado el Racing cumpliendo el vinculo contractual ? Esta y la siguiente, tambien hasta ahi llegas.
Osea que la temporada que viene, si ya la ha cobrado. Por explicarlo llanamente, esto es de primaria, No puede entrenar, porque se ha cumplido el vinculo contractual.
El despido de Paco es un misterio, desconocemos los motivos y porque no han llegado a un acuerdo, Lo que reclama. Esta en su derecho como trabajador.
Seria bueno que nos enteremos, a lo mejor a alguno se le cae el idolo, o todo lo contrario, es decir quedo como un señor.
Por lo pronto ya le hicieron un homenaje en el palacio de Festivales.................. 
-
@100RACING · #2.937 · 11/3/2015
La norma es la misma temporada, pues claro. que te va a decir. que si tiene dos o tres cobradas puede entrenar.
Acaso te lo dice, que puede entrenar. Donde lo pone que puede entrenar si son dos o diez temporadas.
Se refiere a la misma, pues claro, la que viene sera la misma cuando llegue.
No lo pone, se entiende.
SI SE CUMPLE EL VINCULO CONTRACTUAL, (CONTRATO) son dos temporadas Esta y la que viene, si las cobra al haberse cumplido el contrato, NO PUEDE ENTRENAR.
La norma refiere a la misma temporada. El contrato de Paco, es de dos temporadas, las cobra, no entrena. Asi de sencillo.
Creo que os ciega el amor por Paco.100RACING editó el mensaje el 11/3/2015 a las 10:49.
-
@viajero · #2.938 · 11/3/2015
yo kipling estoy tambien con sato y seal creo que solo se les prohibe entrenar dentro de españa en el periodo de una temporada , q es la misma que esta iniciada .
caparros cuando le echaron del bilbao (2007-2011) se fue a suiza (neuchatel) donde la pifio y volvio a españa y entreno al mallorca (2011-2013) todo eso paso en 2011
o un ejemplo mas claro kipling el racing gana en enero de 2005 al malaga que dirigue manzano . manzano es destituido (enero 2005) y su contrato dura hasta junio de 2006 ,pues manzano en enero de 2006 sustituye a hector cuper del mallorca .
esto son hechos no interpretables .
por otro lado desde que el racing entro en todos estos lios hace 3 años no os parece que hemos aprendido (a las malas) un monton de legislacion , normativas y reglamentos que desconociamos ?
me refiero a lo de los 7 profesionales y 4 canteranos , las fechas para hacer fichas a un canterano , todo lo de los acredores privilegiados y de mas cosas que hemos vivido . osea estoy convencido que ni mucho periodistas deportivos ni la mayoria de aficionados de getafe , bilbao, valencia o granada por poner un ejemplo , tienen los conocimientos q tenemos los de este foro 
@Mymonkey · #2.939 · 11/3/2015
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Curiosamente, si somos estrictos, Paco podría entrenar a otro equipo de Segunda esta temporada....... puesto que no ha cobrado ni un mísero mes de la presente temporada y (según los medios) la sombra de la liquidación se está alargando en los últimos días.
Bastante que Paco no se ha puesto "farruco", se ha echado a un lado y se va a tener que conformar con cobrar la mitad de la mitad de la cuarta parte de lo que tiene firmado. En ese aspecto, todos mis respetos y admiración
20 días para la resolución de la historia. Exjugadores, mafia o a reinventarse con otro nombre y otra cara. Son los 3 posibles escenarios que se me ocurren ahora mismo-
@. · #2.940 · 11/3/2015
Nueva Era para el Racinguismo
Al hilo de lo que comentáis Viajero y Mono. Verdaderamente, el que haya seguido el dia a día de estos dos últimos años ha tenido que aprender un huevo con todos los entresijos en los que anda inmerso nuestro equipo. Personalmente, máxime a raíz de la última cagada de Marigorta, percibo que los que manejan el cotarro, tanto los visibles como los que permanecen en la sombra, están haciendo lo indecible por torpedear la iniciativa de los ex-jugadores. Cualquiera de esos llamados "100 hombres buenos" (yo solo soy uno de los 2366 censados hasta la fecha) huiría como inversor (más bien benefactor) ante semejante maraña jurídica. Lo leeréis en foros como los del DM en la que a la mínima noticia saltan toda la caterva de amiguetes de los malos tratando al equipo como un muñeco de pim pam pum. Las instituciones, salvo en cierta medida De la Serna, parecen estar haciendo todo lo posible por poner palos en las ruedas, intentado desprestigiar la ampliación y la iniciativa de los ex-jugadores. Se está peleando como gato panza arriba para no ceder el poder del Racing, lo que me temo es que el plazo se agota y hasta que la Audiencia no certifique la no liquidación (respuesta al recurso de Marigorta) no tiene sentido cerrar la ampliación....lo que nos lleva a otra interminable prorroga. El final de los finales no debería ser otro que mediados de Junio, poco antes de expirar el plazo del CSD para constatar la ampliación de capital en 2,7 millones y abrir la puerta, si es como dice Higuera, a la renegociación con Hacienda.
Todo parece conjurado para acabar con el equipo y lo que está por ver es si Sáenz de la Maza preferirá la liquidación a perder el poder en manos de los ex-jugadores.
Lo que me parecería alucinante es que si, con Munitis al frente y la indudable ilusión por la salvación del equipo que ha suscitado, estando a pocos días (ya sea Marzo o Junio) del final de este engorroso proceso, los abonados y simpatizantes que no han puesto pasta, no sean capaces de echar una mano, con mucho o poco a los ex jugadores. Llevamos tanto tiempo así, en este sinvivir, que no me extraña que los aficionados estén hastiados de esta situación.
La dimisión como portavoz de Pescador para mí es muy significativa, se quita de los focos para que su imagen no resulte demasiado dañada. La evolución de la cuenta de aportaciones en www.oportunidadrrc.org es de risa: llevamos semanas en que parecen empeñados en que no se supere la cifra redonda de 350.000€: cada tres o cuatro días actualizan y varía diez o doce euros. Para mí que ese saldo reflejado no es real, se está manipulando, es imposible que esté tan parado (quizá el embargo de Berdejo haya desincentivado al aportante pero no lo creo).
El Domingo iré a Barcelona con toda mi familia a ver el partido, ojalá no sea el último partido en vivo que veo del Racing. Habrá que disfrutarlo a tope. editó el mensaje el 11/3/2015 a las 13:03.
-
-
@100RACING · #2.942 · 11/3/2015
yo kipling estoy tambien con sato y seal creo que solo se les prohibe entrenar dentro de españa en el periodo de una temporada , q es la misma que esta iniciada .
caparros cuando le echaron del bilbao (2007-2011) se fue a suiza (neuchatel) donde la pifio y volvio a españa y entreno al mallorca (2011-2013) todo eso paso en 2011
o un ejemplo mas claro kipling el racing gana en enero de 2005 al malaga que dirigue manzano . manzano es destituido (enero 2005) y su contrato dura hasta junio de 2006 ,pues manzano en enero de 2006 sustituye a hector cuper del mallorca .
esto son hechos no interpretables .
por otro lado desde que el racing entro en todos estos lios hace 3 años no os parece que hemos aprendido (a las malas) un monton de legislacion , normativas y reglamentos que desconociamos ?
me refiero a lo de los 7 profesionales y 4 canteranos , las fechas para hacer fichas a un canterano , todo lo de los acredores privilegiados y de mas cosas que hemos vivido . osea estoy convencido que ni mucho periodistas deportivos ni la mayoria de aficionados de getafe , bilbao, valencia o granada por poner un ejemplo , tienen los conocimientos q tenemos los de este foro
Estamos discutiendo la norma en España, se da por supuesto. En los demas paises, lo desconozco, a tanto no llego. -
-
@100RACING · #2.944 · 12/3/2015
Otro igual, si se le paga dos temporadas, es decir se cumple el contrato. Se queda sin entrenar, a no ser que el Racing se lo permita.
Si son tres por contrato y las cobra, se queda sin entrenar
Si son cuatro lo mismo y asi sucesivamente.
Que las cobre y se vaya al extranjero, pues no lo sé.
La norma refiere a la temporada en curso, las demas estan por venir. -
-
-
@Tesientoracing · #2.947 · 29/3/2015
Aunque sea solo como medio de no seguir pensando en la angustiosa situación deportiva, escribo aquí para que nos deis alguna pista a los de fuera de Cantabria sobre cuál es el estado de las cosas en este tema.
Si no me equivoco estamos a poco más de 48 horas de finalizar la ampliación... -
-
@Tesientoracing · #2.949 · 29/3/2015
Gracias Seal.
Eso de la ampliación de la ampliación, y tal y como lo dices tu, me suena un poco mal... -
@. · #2.950 · 29/3/2015
Nueva Era para el Racinguismo
Y que otra cosa se puede hacer? Alargar hasta 30 de Junio y ver si no bajamos (aunque sea en los despachos), que se arregle lo de los derechos TV, lo del adelanto de la LFP de la deuda con Hacienda y que se vea un panorama más atractivo para posibles inversores. Tal como estamos quien va a invertir sabiendo que si bajamos, estamos muertos....pero tranquilos, acaba de empatar el Mallorca en Sabadell , dos puntitos menos para nuestro rival directo