Marcelino (2ª etapa)
@david el racinguista · #876 · 8/6/2011
Ya digo yo que no se come el mazapán en el Sevilla, y si no al tiempo.
@DAVOR · #879 · 9/6/2011
El Racing aún no ha decidido si denunciará a Marcelino
http://racing.eldiariomontanes...-
@david el racinguista · #880 · 9/6/2011
El Racing aún no ha decidido si denunciará a Marcelino
http://racing.eldiariomontanes...
Pues yo creo que no hay nada que decidir, incumplimiento de contrato y denuncia que no se hará hasta que se aclare la situación del club que será lo más normal. 
@Mymonkey · #882 · 9/6/2011
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Yo ya me preparo........ habrá acuerdo Racing-Marcelino. La denuncia, de hacerla, se haría el último día. Pero intentarán pactar.
Nos van a llegar varios jugadores de Botas...... y sino al tiempo-
@david el racinguista · #883 · 9/6/2011
Nos van a llegar varios jugadores de Botas...... y sino al tiempo
Según tu mono, ¿qué jugadores que representa Eugenio Botas nos intentarían colocar? -
@Mymonkey · #884 · 9/6/2011
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Nos van a llegar varios jugadores de Botas...... y sino al tiempo
Según tu mono, ¿qué jugadores que representa Eugenio Botas nos intentarían colocar?
No conozco el listado de los representados por Botas, pero según vayan sonando se puede "indagar" sobre quién es su agente...... -
@edneud11 · #885 · 9/6/2011
Que yo sepa con opciones de clavarnosles pandiani, javi fuego, piscu
Por cierto me encontre este articulo de hace 3 temporadas sobre la relacion pernia y botas ... ainsss cuantos intereses
http://www.as.com/opinion/arti... -
-
-
@Criviluco · #891 · 14/6/2011
Látigo de herejes
Es muy bonito pedir sangre desde la barrera.
En las negociaciones posiblemente se sacaria una cifra cercana a lo que le quedaba por cobrar.
En un juicio, que recordemos seria en lo mercantil/laboral, el juez puede tener en cuenta diversos factores concretos y fallar "a favor" de Marcelino imponienodle una sancion ridicula. ¿Por que? Pues porque Marce puede demostrar que se le mintio en diversas ocasiones (y es diferente que te mientan tus jefes en promesas laborales a que lo hagas tu en ruedas de prensa con caracter sentimental), porque es posible que al dia de la demanda el Racing no le haya pagado el 100% de la ficha de este año, porque Marce firmo con un proyecto que se esta demostrando no se va a cumplir...
O quizas condenar a Marce a pagar 12 millones de euros, que es lo que algunos deseais.
Yo como veo mas factible el primer caso, me pareceria cojonudo que negociran una cifra cercana al millon y santas pascuas.
@Airck · #892 · 14/6/2011
Masoquista verdiblanco
Lo veo bastante claro, a día de hoy no se le ha pagado a Marce parte de la ficha y seguramente no se le pueda pagar antes de que acabe el plazo para poner la denuncia. Con lo cual Marce puede alegar que se ha ido por impagos, así que se acordará que no se le paga lo que se le debe y tan felizmente. Así es la vida...
-
@Paburo · #893 · 14/6/2011
Irse por impagos no sería admitido ya que se ha ido antes de que se produjera, el club puede decir que como rompió su contrato, ha cambiado la prioridad y que antes pagará a sus empleados. En todo caso, si pagasen antes del 30 de junio, la posibilidad desaparece.
Por ahí no puede atacar.
Lo de que le han engañado, tampoco sirve, ya que no hay ningún contrato en el que le digan que le van a hacer un equipo de la hostia. Lo único que puede haber son conversaciones en las que le comentan LA POSIBILIDAD de tener más capital que otras veces, pero en ningún caso la garantía.
Puede que yo no tenga la experiencia de otros foreros en estos temas, pero he estado en 3 firmas de contratos, en otro ámbito, pero todos ellos basándose en futuribles, y jamás se daba nada por sentado precisamente porque 1+1 no suelen ser dos, y a la hora de reflejar en un papel el acuerdo alcanzado, las cosas se pueden dilatar, porque lo que uno entendió no suele ser lo que viene reflejado, y es cuando llegan las conversaciones con el "lo más seguro es que" "nada se puede garantizar al 100%, pero CREO que podemos garantizar un 90%" etc.
Por último, creo que nadie aquí ha reclamado 12 millones... en fin. Lo que aquí se está reclamando es la imagen que se quiere dar del club. Nos roban a la cara y encima queremos pactar con los ladrones en lugar de denunciarlos. si seguimos en esta línea nos convertiremos, más aún, en el equipo al que todo el mundo puede mangonear sin miedo a represalias.
Aunque quizás sea lo que merecemos viendo la poca sangre y raza de algunos que se declaran racinguistas -
@Airck · #894 · 14/6/2011
Masoquista verdiblanco
Irse por impagos no sería admitido ya que se ha ido antes de que se produjera, el club puede decir que como rompió su contrato, ha cambiado la prioridad y que antes pagará a sus empleados. En todo caso, si pagasen antes del 30 de junio, la posibilidad desaparece.
Por ahí no puede atacar.
Si es así claro que no, pero yo tenía entendido que se le debe dinero de meses pasados -
@Paburo · #895 · 14/6/2011
Si, se le deben 400.000€, pero se fue antes de que el impago se produjera.
En el fútbol no siempre se paga mes a mes, si no que se suele pagar en bloques. Para que haya impago, tendría que pasar el 30 de junio. A no ser que se haya especificado que se cobrará x al mes, pero no creo, porque los contratos se hacen con x por temporada, con unos primero pagos especificados y el resto, hasta final de temporada.
Le habían pagado todo a excepción de los últimos 400.000, cuando aún había plazo, pero no hubo incumplimiento ni impago por parte del racing cuando se fue.
La única posibilidad, es que se considere atenuante el riesgo de un posible impago, aunque eso está a consideración del juez, por eso digo que si se le paga, no tendrá nada con lo que defenderse. -
@Criviluco · #896 · 14/6/2011
Látigo de herejes
No se a quien te refieres con la poca sangre y raza, esas insinuaciones mejor las dejas bien especificadas si no te importa, no ya por mi, si no por cualquiera que lea el foro.
Cuando se judicializa un contrato es cuando el juez determina el peso que tienen las clausuas firmadas Y LAS NO FIRMADAS. Y en un campo como el del deporte que se pueden recurrir a docenas de referencias en prensa, ademas de los documentos legales...
Si el Racing lleva a Marce a juicio no es para determinar que pone en el contrato. Es para determinar quien sale mas perjudicado en la rescicion unilateral del contrato y que compensacion merece ese perjuicio.
Tu insinuas que no llevarle a juicio equivale a tener poca sangre y raza, yo te digo que en un juicio puedes salir, ademas de cornudo, apaleado. Porque Marce tiene muchisimos argumentos a los que agarrarse para aducir que el contrato se firmo en unas circunstancias que demostraron ser falsas.
Y por supuesot que el Racing puede alegar bajon de socios, desestructuracion deportiva, complicaciones con jugadores que Marce no queria...
Pero, de nuevo, sera un juez quien decida y, desde mi punto de vista, no veo tan claro que el Racing saliese ganando. Y verlo asi no me convierte ne menos ni mas nada que aquel que tenga otra opinion. -
@Paburo · #897 · 14/6/2011
Yo no insinúo, yo digo. Si te quieres autoaludir, eso no es asunto mío. Lo digo por la cantidad de comentarios que se ven de racinguistas que dicen que no hay que demandar y alcanzar acuerdos, así como directivos que dicen que quieren lo mejor para el racing y luego ponen el culo del club. No creo que me veas mencionar a nadie del foro jamás, en declaraciones de este tipo. Si crees que me refiero al foro, te digo lo mismo, no es asunto mío, pero seguirás equivocado.
En los documentos firmados, te puedo asegurar que no se le garantiza dinero para fichajes ni un proyecto ambicioso, nadie es tan tonto, y en las cláusulas no firmadas, te repito lo que dije antes. Yo me he movido en el ámbito de contrato de empresas de servicios y nunca se garantiza, en mi caso en concreto, total de horas, recursos necesarios... porque no te puedes atar a algo que luego no puede producirse.
Por otro lado, si de verdad crees que se puede usar la prensa como referencia, entonces es que el sistema judicial es de chiste, porque hace unos días, la prensa aseguraba que el gobierno recuperaba las acciones de ali sin pagar, luego pagando y ahora no las tiene. La prensa deportiva no es precisamente un faro de verdades.
Nadie dice que se vaya a juzgar lo firmado, sólo que la única posibilidad que tiene marcelino para ser el perjudicado, es remitirse a lo que le ofrecían y lo que le ofrecieron. Lo que le ofrecían es lo pactado (contrato), lo ofrecido es lo que hubo. Marcelino se va de un club que ya tenía entrenador, donde ya había dado órdenes de salidas a otro club donde va a cobrar más y va a tener mejor plantilla con más posibilidades. ¿Dónde está el perjuicio del Racing a marcelino? Las circunstancias que decías eran falsas, no parecían importarle hace 20 días. Si se admiten artículos de prensa, con más motivo se admiten las declaraciones que él hace libremente, que también pueden considerarse vinculantes, ya que traslada al club un mensaje de tranquilidad que luego gira 180º, provocando una convulsión.
Lo importante del juicio, lo repito, es la imagen que se consigue del club. Ya va siendo hora de que el Racing se plante. Vamos de amigos y nos llaman tontos. El respeto hay que ganárselo y nosotros no lo hemos hecho. Con comentarios como el que "nos compran jugadores por ayudarnos".
El juez podrá decidir lo que quiera, pero sobre lo que juez no tiene ningún poder, es sobre la imagen que el Racing quiere dar de sí mismo. Un club orgulloso que lucha por lo suyo, o un club triste, sin raza, con el que se puede hacer lo que quieras porque sabes que no va a protestar. Somos el niño acomplejado del patio con el que todos se meten. -
@Paburo · #898 · 14/6/2011
La única explicación que veo, es que la directiva actual prefiera arreglar un acuerdo para sacar dinero rápido antes que dar una imagen de club con orgullo.
Perfecto, puede que las circunstancias obliguen, pero que den la cara y lo admitan. Entonces, ya no tendré nada que decir. -
@Neco · #899 · 14/6/2011
Y cuando han dado la cara? Aun recuerdo la temporada en europa cuando tenian "cerrados" 4 fichajes de garantías y llegó Gonzalves ( Calvé todavía debe andar perdido por los Pirineos buscando en el GPS el Sardinero ). Todavia dijeron que habia equipo de sobra para afrontar tres competiciones y dejaron a Muñiz vendido... Y así muchas otras veces.
-
@edneud11 · #900 · 14/6/2011
1- Marcelino esta al dia de cobros, queda el pago final
2- Se supone que tendria que cobrar su ficha hasta el 30 de junio, cuando la realidad es que el 3 de junio ha rescindido su contrato, con lo cual no estara nada claro ni cuanto hay que pagarle, 5 meses firmo, ha cumplido 4, con lo cual en las partes mensuales habra cobrado la perspectiva de 5 meses, habria que descontarle el X ese del mes que se ha pasado por el forro, y un 20 % menos de los 400.000 que decis ahi. Asi que me imagino que con 300.000 ira que chuta. Espero que no quiera cobrar tambien el mes que no ha trabajado. De echo yo lo reclamaria en la denuncia
3- LAs promesas que le hicieron hasta donde yo se, se las hicieron para la temporada 2011/2012, se ha pirado el 3 de junio, de lo que se considera temporada 2010/2011, con lo cual no puede decir que se haya incumplido nada, porque no se sabe a ciencia cierta.
4- No tocare a ningun jugador del racing, Gio (aceptamos pulpo como animal de compañia) keneddy, Toño, el chico que estuvo aqui a prueba, y ahora sepulveda ... va sembrado el chaval ... yo metia hasta eso en el juicio desestabilizacion de jugadores.
5- No me conformaba con denunciar a marcelino, deberian denunciar al sevilla por firmar un contrato con una persona que tiene contrato en vigor y le quedan + de 6 meses por delante.
Me da igual que luego me den una caja de puros, pero hay que vestirse por los pies, denuncia y juicio
