• yose

    @yose · #3.126 · 31/5/2012

    Estos últimos días, en este tema, me he limitado a leer e intentar sacar mi propia conclusión de todo esto:
    Los políticos de esta región sólo se han acordado del equipo para sacar algún rédito político y de paso para colocar a los despojos que ya no les valían para otros órganos de dirección.
    Montalvo es uno de los más beneficiados de la venta del racing a ali,yo le recordaré por la aportación al equipo de Pernía.
    Al bueno de ali le vendieron que sería fácil colocar al Racing y sacar un interés del mismo, pero viendo que eso le resulta imposible lo que esta intentando es crear tal tormenta que tenga que intervenir el Gobierno Regional con dinero de todos.
    Tanto los anteriores consejeros, dimitidos, como los actuales salvo alguna excepción me creo que han entrado pensando que podían aportar algo y lo que no tengo nada claro es que les dejen.
    Pernía ha vivido muy por encima de los que el nunca llego a pensar que podría hacer y no quiere soltar la teta de la vaca por muchas patadas que le de.
    Al igual que los consejeros el grueso de los de aupa me creo que están hay por que creen que pueden ayudar al equipo hay alguna excepción que me creo que sus intenciones son otras.
    Lo de los medios de comunicación de esta región, en líneas generales, es para hacérselo mirar lo único que buscan es un número en su índice de audiencia sin importarles nada más y en algún caso tienen otros objetivos más difíciles de explicar.
    En estos últimos años me han repetido lo de plantilla muy implicada.. pero cuando se ha consumado el descenso me ha faltado un Senna en la plantilla " ahora no puedo dejar el club y ni pregunto lo que me van a pagar pero yo el año que viene me quedo aquí para intentar tirar del carro y ayudar a subir al equipo"
    Con estas líneas no intento ofender a nadie sino dar mi opinión de lo que esta pasando en el club.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.127 · 1/6/2012

    Totalmente de acuerdo con el argumento.

    Creo que compartido por la mayoria del racinguismo.

    Si señor.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.128 · 2/6/2012

    http://www.as.com/futbol/artic...

    Este periodista que tambien dijo que la policia cargo contra en la junta de accionistas pasada.
    Que se tiene chivatos en el vestuario.
    Que estuvo presente en la contratacion de ALVARO, digamos que es de TOLOSA.

    Ahora se atreve a dictar sentencia.

    Esperate a ver lo que opina la jueza, ojala aciertes, y sino que.
    La culpable es la jueza.

    Todos culpables, cuando este periodista tiene mucas cosas que aclarar, pero se está dedicando a incenediar los ánimos.

    Nada me gustaria mas que fuesen deshabilitados.

    Pero cuidado, que puede ser el inicio de la disolución.-

    Gracias ROBERTO, desde que te dijeron que los periodistas no entraban en el vestuario por orden del entrenador, no has parado de dar palos al RACING.
    Y cuando le hacias la pelota a PERNIA, que por eso te dejaba entrar en los vestuarios, no te acuerdas.

    No se puede poner esos titulares en una noticia, en primer lugar, condicionas al Juez, se pude volver en contra.

    Si es ilegal lo tendra que decir el juez.

    No alimentes falsas esperanzas para seguir viviendo del cuento.

  • Paburo

    @Paburo · #3.129 · 2/6/2012

    Los periodistas que escriben en as llevan una campaña deleznable.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.130 · 3/6/2012

    Generalizar acarrea injusticia.

    En este caso es ROBERTO GONZALEZ el periodista que ha lanzado una campaña que consiste en vender prensa como sea.

    No hay más que entrar en esta página http://www.as.com/futbol/equip...
    Los titulares no tienen desperdicio,pero los contenidos tampoco.

    Desde que le dijeron que en el vestuario no podia estar, lo está cobrando y bien.
    Los jugadores no olvidan, salvo los chivatos, el resto ni verle.

  • edneud11

    @edneud11 · #3.131 · 3/6/2012

    Hasta donde leo esta citando palabras de un administrador y abogado, comunicado al fallecido abogado de ali y la jueza, no veo opinion personal por ningun lado. ¿que tiene que hacer callarse?

    En otro orden que es a lo que venia, sainz en el diariomontañes declara que ali le ha dicho que esta dispuesto a invertir en el racing si se arregla con montalvo, saiz o bien nos quieres seguir tomando el pelo o bien te lo han tomado a ti. Esto si me parece mas criticable que lo que diga un periodista citando palabras de un administrador del racing.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.132 · 3/6/2012

    Si te parece bien, poner en titulares que los nombramientos de los consejeros son ilegales.

    Luego lees, la noticia, y no dice nada de ilegal, lo que dice es que el adminitrador-abobado del concurso le comunica al abogado de ALI, que la ley dice que tienen que estar presentes en las reuniones del Consejo. Se les puede sancionar, multa, atención etc.
    Pero decir que los consejeros son ilegales, cuando delante de los administradores concursales fueron nombrados en la junta, es dar carnaza a los que todos sabemos.

    De eso a decir que el consejo es ilegal, es dar la noticia sesgada y con mala fé, lo que hace es incendiar más los ánimos.





  • edneud11

    @edneud11 · #3.133 · 3/6/2012



    Ni Harry es presidente, ni Manolo Saiz es secretario, ni existe Consejo de administración. Todos los movimientos que han hecho los consejeros elegidos por los votos de Alí Syed en la Junta de accionistas son fuego de artificio. Así se lo comunicó por escrito Alejandro Alvargonzález, el abogado asturiano que ejerce de administrador del Racing y que se encarga del área jurídica, a Francisco Escat pocas horas antes del fallecimiento de éste.



    yo no leo nada de multa, sancion o atencion y si que es ilegal.

    A esta conclusión, que también ha sido trasladada a la jueza, llega Alvargonzález por dos razones fundamentales: ni considera ajustada a derecho la supuesta aceptación del cargo de los consejeros extranjeros ni se ha cumplido la ley para considerar que se ha producido en realidad ninguna reunión del Consejo. Según recibió el fallecido abogado de Baker&McKenzie, los administradores entienden que la legislación marca que en cualquier empresa en concurso de acreedores es absolutamente obligatorio que para cualquier reunión del Consejo de administración sean invitados formalmente a asistir, sin derecho a voto, los administradores concursales. Esto no sucedió en la cita de la notaría de Torrelavega donde, supuestamente, se eligió a Ángel Lavín presidente y a Manolo Saiz secretario. Esa cita no fue, por tanto, más que una reunión informal en la que, desde luego, no se pudo elegir ningún cargo en el Real Racing Club S.A.D.



    no se cumple la ley, segun un abogado.

    Foráneos. Tampoco la manera de aceptar el cargo de consejero de Alí y sus tres empleados, se acepta por los administradores: sin pasar por ningún consulado español y sin más rúbrica que la del, como ahora se sabe, 'supuesto' secretario, Manolo Saiz, que es quién asegura que Alí, Mirza, Aldailmi (a los que no conocía siquiera) y Weber sí han aceptado el cargo en una "reunión por escrito". Alvargonzález ya comunicó al difunto Escat que no le vale y todo apunta a que a Mar Hernández, la jueza, y a María Emilia Tapia, la registradora mercantil, les valdrá mucho menos todavía. Este cúmulo de torpezas jurídicas que invalidan el nonato Consejo puede poner en bandeja que la jueza Mar Hernández atienda la petición de AUPA.



    Habla de anulacion para alvar y que posiblemente para la jueza tambien.

    El supuesto consejo en Bahrein: más humo La supuesta reunión de Bahrein, de Zurich o de donde sea que se haya producido (si se ha producido) entre Alí y sus compañeros de viaje no tiene tampoco ninguna validez puesto que no se ha cursado invitación a los administradores. Habrá sido una reunión de amigos, en el supuesto que se consideren tales, pero nunca un consejo de administración. Ni han podido nombrar consejero delegado ni utilizar la cooptación para nombrar nuevos consejeros.



    y la reunion de bahrein tampoco es legal logicamente

  • Jochy

    @Jochy · #3.134 · 3/6/2012

    Racinguista concano

    Kipling estás mejor calladito, que siempre vas del mismo lado. Vete a preguntarle a Harry para qué usa un piso en la calle castilla y pregunta a Montalvo porqué salía de allí un día de estos. Ala majete, vete investigando.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.135 · 3/6/2012

    Te vuelves a equivocar, me importa un bledo lo que hagan, tanto Montalvo como Harry.

    Montalbo es un aliado de AUPA, me parece que no estás enterado de la feria, o al menos le dió todo su apoyo para forma consejo.
    Son los hechos, al consejo pasado, habia consenso aupa-montalbo-cantur.

    Aqui todos apuñalan por la espalda.

    Digo todos, incluidos los miembros de la AUPA:

    Respecto a la ilegalidad, sigo pensando lo mismo, hay que ser muy imbecil entonces que por una simple cita a las reuniones se les declare ilegal el consejo y se nombre otro por la jueza.

    Pero lo que veamos.

  • Jochy

    @Jochy · #3.136 · 3/6/2012

    Racinguista concano

    Claro Montalvo estaba con AUPA. Por eso, el sábado por la tarde el día anterior a que se presentasen los abogados de Alí y Pernia, estaba Montalvo con Pernía, Campos, Saiz y Harry en el Galería Culturas planeando la Junta del Domingo no??? Sigue diciendo que Montalvo está con AUPA. NO TE ENTERAS DE NADA!!!

  • kipling65

    @kipling65 · #3.137 · 4/6/2012

    http://racing.eldiariomontanes...

    Con foto y todo, solamene unos dias antes de la junta.

    No ha habido ningun comunicado con lo contrario.

    Entonces MONTALBO es un traidor.

    Te dije que todos se apuñalan a todos.










  • edneud11

    @edneud11 · #3.138 · 4/6/2012

    Montalvo estuvo con aupa cara a la galeria. ¿donde se metio el dia de la junta? ¿tenia diarrea? Estoy esperando aun que califique a la actual junta de "provisional" como definia a los de aupa si salian.

    Muchas veces lo he dicho ahora mismo montalvo, ali, pernia, diego salen del mismo pedo y van a la misma mierda.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.139 · 4/6/2012

    Los hechos son los hechos, yo lo que veo es un foto y unas declaraciones no desmentidas y sobre todo lo oí en directo en la ultima junta, Montalvo estaba con la Aupa, por boca de COLSA.
    No podia decir lo contrario, está documentado.

    Si posteriormente se reune con Harrys, estonces, una de dos, o es un infiltrado, o se meo en la cara de todos de la aupa.

    No hay vuelta de hoja.

    Esperemos que si lo que dice JOCHY es verdad, alquien salga a poner a cada uno en su sitio.


    YO lo tengo muy claro hace mucho tiempo, no me lo cuena ni lo veo, solamente con asistir a las reuniones de la AUPA, como pequeño accionistas que soy se entera de que va esto.





  • Sato

    @Sato · #3.140 · 4/6/2012

    ¡¡Somos libres!!

    Kipling... No sé quien te paga amigo... Pero las chapas que nos estás echando en favor del actual Consejo y en la demonización del señor Colsa por su ambicioso plan de entrar en las listas del PRC para las próximas elecciones en todos los post no tienen precio.

    Joder que santas chapas nos metes todos los días para decir lo mismo una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez,....

  • edneud11

    @edneud11 · #3.141 · 4/6/2012

    Es tan facil como que me señales exactamente donde estaba sentado montalvo el dia que se nombro el consejo de administracion ... el mismo, sale en las declaraciones, cogio el estandarte por bandera y anuncio a bombo y platillo que alli estaria apoyando a los accionistas minoritarios

  • kipling65

    @kipling65 · #3.142 · 4/6/2012

    Sato, chapas todas las que quieras, a favor del nuevo consejo para nada.

    Las chapas se dan en presente, con que des el cursor para abajo te vale.

    kipling65 editó el mensaje el 4/6/2012 a las 22:21.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.143 · 4/6/2012

    edneud11 dijo:

    Es tan facil como que me señales exactamente donde estaba sentado montalvo el dia que se nombro el consejo de administracion ... el mismo, sale en las declaraciones, cogio el estandarte por bandera y anuncio a bombo y platillo que alli estaria apoyando a los accionistas minoritarios



    Pues me está dando la razón, MOntavlo le metió una puñalada a la Aupa.

    Hablamos de lo mismo.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.144 · 5/6/2012

    http://racing.eldiariomontanes...

    Otro palo para la AUPA, al fin se van a quedar solos.

    Lo que pudo haber sido un movimiento solidario y reivindicativo se va a convertir en un anécdota, no es la primera vez que un movimiento creado como reivindicativo se convierta en humo, el protagonista el mismo.

    En cuanto a los ilegales consejeros sentenciados por un periodista, pues como era normal, no van a ser tan imbeciles que por no contar los administradores se les declare ilegales, llamada de atención y punto, más o menos lo que dije.


  • edneud11

    @edneud11 · #3.145 · 5/6/2012

    Nada nuevo bajo el sol, algunos lo deciamos ya hace dias, el gobierno solo marea la perdiz pero nunca hara nada para perjudicar a pernia. el proceso de arbitraje otra milongaza al tiempo.

    Decir que tenian comprador, que no podian venderlo por el cotrato de compra venta que dejaron los anteriores y reconocer ahora que en el contrato esta estipulado que pueden ceder la opcion de compra a un 3, les deja nuevamente como lo que son, unos mentirosos que se limitan a hechar mierda encima de los anteriores. Los anteriores malos? si, pero estos son los que estan preparando la lapida del racing.

  • FINITOB1

    @FINITOB1 · #3.146 · 5/6/2012

    Completamente de acuerdo con Duende, este Gobierno, pasados 13 meses ya en el poder, no hce más que echar mierda sobre el Ejecutivo anterior, y son los que van a enterrar al Real Racing Club.
    Vergonzosa su actitud, encima, no tienen los cojones de decir públicamente que el Racing no les importa un pimiento, y no hacen más que hacer comentarios ambiguos que no valen para nada.
    A ver si esro del Racing lo van a pagar en el nivel de popularidad con el pueblo....en menos de 3 años lo veremos en las urnas.

  • kipling65

    @kipling65 · #3.147 · 5/6/2012

    Pues yo veo algo nuevo, se daba por hecho la inhabilitacion de los consejeros, ahñi están los enlaces, para nada, simplemente una amonestación y un cabreo de ambas partes.

    Tampoco creo que hubieran tenido comprador.

    En cuano a la opción de compra, explicanos EDENUE como se puede ceder sin que al gobierno le cueste un duro.

  • edneud11

    @edneud11 · #3.148 · 5/6/2012

    Ya te lo puse en otro post, explicame tu como si cedes una opcion de compra a un comprador tienes que pagar tu dinero.

    Simplemente le han comunicado, como venia en uno de esos enlaces, lo mismo que al fallecido abogado ska o como se llamase

  • kipling65

    @kipling65 · #3.149 · 5/6/2012

    Discutir es una manera como otra cualquiera de aprender.

    En ningún sitio se ha dicho que tengas que pagar por cedeerla.

    Tendrás que cobrar, te lo he explicado muchas veces, no te entra amigo.

    En caso de impago por ALI de la deuda de CANTUR, el gobierno tiene una opcion de compra que puede cederla.

    Y la deuda de CANTUR, quien la paga entonces..

    El tenedor de esa cesión, tendra que asumir la deuda de cantur y cambiarla por las acciones que fijen los auditores. El proceso se puede dilatar años.

    Si la cede gratis, claro que le cuesta, la deuda de cantur entonces quien la paga ?

    En resumen el tenedor de la cesion, asume la deuda de CANTUR.

    Se trata de confundir al personal, como decia la AUPA que nos ceda la opcion que nosotros se la compramos.
    Como el Rcing no vale nada, tampoco la opción, cuanta ignorancia.

    kipling65 editó el mensaje el 5/6/2012 a las 21:31.

  • yose

    @yose · #3.150 · 5/6/2012

    Haber lo de inhabilitar del consejo será por otro motivo pero nunca por lo que nos vienen vendiendo tanto algunos medios de comunicación como algún portavoz de grupo, metido también a "jurídico", el error en la forma de tomar posesión de un cargo, daría como resultado causa de anulabilidad y no de nulidad por lo que se debe notificar al actor "para que en 10 días subsane el defecto" que me imagino que será lo que habrá hecho la competente para notificar el error y conceder el plazo para la subsanación, en caso de que se haya producido, que no es otra, en primera instancia que Mar Hernández.

Añadir una respuesta

Hay que iniciar sesión para participar.

Accede con tu cuenta