Refundación del Racing
@100RACING · #351 · 28/5/2013
Si no hay más datos, me parece un panfleto.
Te dejo este http://www.elenganche.es/2013/....
y hay otros ejemplos.
Lo de la refundacion tiene muchos matices y demasiadas interpretaciones.
@seal · #352 · 28/5/2013
El Racing de los cojones!!!!
Mira ver si de la propia RFEF te vale. En el fondo me alegro un monton para que los hijos de puta de los comedores que se quiern aprovechar y enriquecer de esto se jodan. Pagina 45
http://www.rfef.es/FCKeditor/U...
@Mymonkey · #353 · 28/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Consultando en la web de la RFEF, me parece de interés lo siguiente
Libro II, artículo 102
Artículo 102. Medidas no autorizadas.
1. Están prohibidas las medidas encaminadas a favorecer una clasificación por méritos deportivos
y/o la concesión, en su caso, de una licencia para participar en las competiciones nacionales a
través de modificaciones en la forma jurídica, o lo elementos esenciales de ésta, o cambios en la
propias estructura jurídica de una sociedad, en detrimento de la integridad deportiva de la
competición, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1 de los Estatutos de la RFEF.
Al que hacía mención seal con Twitter, Libro II artículo 104
III. Las deudas contraídas, y vencidas a que hace méritos el artículo 192 del presente ordenamiento.
Cuando un club desaparezca o deje de competir sin liquidar las deudas antedichas, la obligación en el pago recaerá sobre el club de nueva creación que con independencia de su denominación, comparta alguna de las siguientes circunstancias con el club desaparecido o que haya dejado de competir:
- Que dispute partidos en el mismo campo o terreno de juego, incluso en el supuesto de que variara su denominación.
- Que disponga del mismo domicilio social.
- Que alguno de los fundadores o directivos del nuevo club, lo fuera del club desaparecido.
- Que el club de nueva creación y el desaparecido tengan la misma estructura deportiva de base.
- Que utilice una equipación de juego igual o similar.
- Que utilice un escudo similar.
- En general, cualquier indicio que induzca a la confusión entre ambos clubes y cuando exista similitud o identidad objetiva y subjetiva entre ambos clubes.
Para contextualizarlo, vamos al artículo 192
1. A las 12:00 horas del último día hábil del mes de junio de cada año, los clubes habrán de tener cumplidas íntegramente, o debidamente garantizadas a satisfacción del acreedor, sus obligaciones económicas contraídas y vencidas con futbolistas, con técnicos o con otros clubes, reconocidas o acreditadas, según los casos, por los órganos jurisdiccionales federativos o por las Comisiones Mixtas. Igualmente deberá acreditarse el cumplimiento de las sentencias firmes dictadas por Juzgados o Tribunales del orden social de la jurisdicción, y cuyo objeto no pueda ser tratado bien por los órganos federativos, bien por las Comisiones Mixtas.
Ahora toca la opinión.
El Reglamento General deja bastantes cosas en el aire, como la similitud de escudos, la equipación (por ejemplo, ahora la del Racing es roja y blanca...... recuperar la verdiblanca ya se salvaría ese punto). Otras en cambio, son muy claras; como la del estadio, que tendría difícil solución.
En cualquier caso, si no hay impago a jugadores/técnicos/otros clubes y denuncia de estos, ese artículo no tiene validez alguna... al menos, aparentemente (repito, esto es humilde opinión). Si no me equivoco, no hay sentencia alguna que obligue al Racing a pagar X dinero antes de este 30 de junio. Por tanto, el caso del Racing no entraría en el supuesto del artículo 104
Sea como fuere, estaría bien que los "cabecillas" que se postulan (o hacen que otros "les postulen" jeje) y que barajan esta solución, hablasen sobre el tema para que los aficionados lo entendamosMymonkey editó el mensaje el 28/5/2013 a las 15:53.
-
@seal · #355 · 28/5/2013
El Racing de los cojones!!!!
No, nos lo hemos sacado de la Real Federacion Española de futbol, listo. Asi que el zas te lo guardas.
Si sabes leer, que empiezo a dudar te lo vuelvo a poner, pagina 45
http://www.rfef.es/index.jsp?n...
Hombre veo que rapidamente has editado, las disculàs creo que no las veo.seal editó el mensaje el 28/5/2013 a las 16:05.
-
@Sato · #356 · 28/5/2013
¡¡Somos libres!!
Seal, no había visto los mensajes posteriores al tuyo de Twuitter...
De todas las maneras, esas leyes, me creo que un juez se las pasa por el forro... Una nueva sociedad, es una nueva sociedad... Nuevos propietarios que no tienen que responder por deudas contraídas por otros propietarios, los dueños serían otros totalmente diferentes.
Y la RFEF puede decir en su reglamento misa cantada que no está por encima de la Ley Mercantil. -
@100RACING · #357 · 28/5/2013
Vamos a ver que para que no basta con leer, sino saber interpretar.
Se refiere a los equipos que se liquiden y dejen deudas relacionadas con jugadores, o estamentos federativos.
Lo que hay que explicar la deuda que tiene el Racing despues de la quita, los principales acreedores del Racing no son ni los jugadores ni los estamentos federativos.
Con vender a los jugadores en propiedad para pagar a los demás, no olvidemos que todos estan fichados por una temporada, salvo Jairo, Sotres, Mario y Luque.
Al menos yo lo entiendo asi, por eso puse el enlace del Málaga, refundado en el 1994, manteniendo todo lo anterior, campo, camiseta, escudo socios etc.
-
@Mymonkey · #358 · 28/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Bueno Sato, pero al final es la RFEF la que acepta o no a un club jugando en su competición..... ¿no? Independientemente del Derecho Mercantil
Repito que desde la total ignorancia, pienso que la vía de la refundación solo pasaría porque el actual Racing siguiese compitiendo pero en otro estadio mientras se forma uno nuevo. Pero si eso ocurre, no habrá unanimidad en el "nuevo Racing" mientras exista el de siempre
Me parece que estamos en un callejón sin salida...... no veo solución sin que haya división; y en cuanto haya división, estamos muertos
pd: Kipling, todo eso lo comparto contigo. El problema es que además se exige que el Racing de siempre no deje de competir; es ahí donde este reglamento nos j*** pero bien.Mymonkey editó el mensaje el 28/5/2013 a las 16:19.
-
@100RACING · #359 · 28/5/2013
Me confirman por correo electronico que el reglamente de federacion española de futbol se refiere a deudas que queden pendientes con jugadores y estamentos federafitvos.
Normal y logico.
-
@Sato · #360 · 28/5/2013
¡¡Somos libres!!
Pero es que aparte son dos sociedades totalmente diferentes...
Sociedad 1: Propietario... Alí; administradores, Pernía, Harry o quien sea.
Sociedad 2: Propietario... Quien sea (primero a saber si será una SAD o un Club Deportivo); Administradores: Quien sea, menos Harry, Pernía y demás secuaces.
¿De que coño van a tener que responder de deudas una empresa con unos propietarios y administradores totalmente diferentes de una sociedad en la que no pintaban nada? Si todavía se compartiese propiedad del campo o algo, pero es que el Racing no tiene propiedades, el campo es del Ayuntamiento y jugará ahí quien se le ponga del pito a De la Serna, como si quiere poner al Atlético Albericia... Acaso tiene que responder de las deudas el Alberi? -
@Mymonkey · #361 · 28/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Me confirman por correo electronico que el reglamente de federacion española de futbol se refiere a deudas que queden pendientes con jugadores y estamentos federafitvos.
Normal y logico.
Mira unos posts más arriba...... artículo 192
Deudas con jugadores, técnicos u otros clubes....... o sentencia judicial que obligue a pagar a otro antes de 30 de junio.
A día de hoy el Racing no está en ese supuesto (que yo sepa). Por tanto, es papel mojado
El problema viene en que también se dice que si un club deja de competir, otro no puede jugar en su mismo estadio sin saldar sus deudas.
Ahí me queda la duda de si se refiere también a las deudas con jugadores, técnicos, otros clubes y las de sentencia judicial... o a todas las deudas en general
pd: vale, releyendo....... se refiere claramente al caso de deudas del artículo 192. A día de hoy el Racing no tiene que responder de esas deudas el 30 de junio. Por tanto, no afectaría el otro artículo. Otra cosa diferente sería que algún jugador denunciase.... y según cuentan hay varios, de los suplentes, que no están cobrando (lo ignoro)Mymonkey editó el mensaje el 28/5/2013 a las 16:33.
-
@100RACING · #362 · 28/5/2013
Las declaraciones de Tebas, presidene de la Liga profesional fueron delatoras, el Racing si no vende jugadores desaparecerá.
Se referia a lo suyo, al cobro de deudas con jugadores.
Pero ahora viene cuando la mataban, si el RACING se liquida, los primeros en cobrar son los organismos oficiales, para los jugadores no llegaria nunca.
Entonces se cumpliria la premisa, un club liquidado y con deudas con jugadores, se aplica el articulo 192.-
Lo que ha que saber si los jugadores se les debe algo o en su caso denunciarian.
Para Pernia anda company es imprescindible vender jugadores antes de presentar la liquidacion. 
@david el racinguista · #363 · 29/5/2013
A ver la Ley de Sociedades de Capital está por encima de un reglamento que sea de lo que quiera, si por la vía reglamentaria se pudiera hacer algo que no viene regulado en la ley es que es nulo totalmente por que incumpliría la jerarquía de normas
Es más, lo del reglamento creo que sí que afectaría al Xerez o al Rayo entre otrosdavid el racinguista editó el mensaje el 29/5/2013 a las 08:40.
-
@BoLo · #364 · 29/5/2013
Mono una cosa, cuando dices: "El problema viene en que también se dice que si un club deja de competir, otro no puede jugar en su mismo estadio sin saldar sus deudas. "
Me entra una duda, eso no seria en el caso de que el estadio fuera patrimonio de dicho club? porque en nuestro caso el campo no nos pertenece sino que pertenece al ayuntamiento, esa es la duda que me entra =S -
@Mymonkey · #365 · 29/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
David, claro que la Ley de Sociedades está por encima de cualquier reglamento...... pero la RFEF también tiene potestad para decir si acepta a un club de fútbol en su Liga o no; esto no lo aseguro tajantemente, pero creo que es así
En cuanto a lo que comenta Bolo...... el reglamento habla de que "juegue" en el mismo campo o terreno de juego; independientemente de la propiedad. Y también dice que aunque el campo cambiase de nombre, también se consideraría el mismo campo o terreno de juego y tampoco se consentiríaMymonkey editó el mensaje el 29/5/2013 a las 14:14.
-
@seal · #366 · 29/5/2013
El Racing de los cojones!!!!
Un claro ejemplo se tuvo en la ACT (asociación de clubes de traineras) saltandose todas las normativas y no dejando inscribirse a Astillero. Al ser competiciones privadas podrán hacer más o menos lo que quieran. Otra cosa es que se denuncié y varios años después te den la razón, pero ya será demasiado tarde.
-
@100RACING · #367 · 29/5/2013
Esta claro, el articulo 192 de la FEF, refiere a las deudas con jugadores y estamentos federativos.
El Racing con la venta de dos jugadores, cubre las deudas contraidas con jugadores, etcre. Siempre y cuando no entremos en liquidación, los primeros en cobrar son los acrredores institucionales.
Es cuando entraria en vigor el articulo 192, seria la despararicion.
Los dirigentes pueden llevar al club a la desaparición completa caso de presentar proceso de liquidacion antes de pagar las deudas a los jugadores y estamentos.
De ahi las palabras del tal Tebas.
A la LPF y la FEF, les interesa que el Racing siga en competicion, señal que podrá pagar a los jugadores.100RACING editó el mensaje el 29/5/2013 a las 15:44.
-
@Mymonkey · #368 · 29/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
En Mix FM leen el foro y están con el tema ahora
Un abogado deportivo (Fernando Corral creo que se llama, abogado del Athletic) dice que duda que la RFEF inscribiese a un "nuevo Racing", de acuerdo con el nuevo reglamento
Lo de aprovechar la marca "Racing" tampoco sería viable
Otra opción es que un club ya existente se "fusione" con el Racing. Tampoco se podría por el artículo 107
A juicio de este abogado, por tanto, la refundación sería poco menos que imposible en primera instancia (cuando la RFEF inscribe o no inscribe)
En definitiva, la única "salida" (en realidad callejón sin salida) es que continúe el Racing de ahora en manos de Pernía-Harry....... y los racinguistas hagamos otro Racing paralelo. Pero claro, ya habría división y estaríamos muertos mataos en lo social
Como dice Kipling, Pernía puede cargarse cualquier opción si presenta la liquidación del club en el mes de junio.
Que los aficionados "compremos" el Racing es lo que quería ahora Harry con la ampliación; sería "comprar" el deber de pagar un pastizal de deudas.
-
-
@Mymonkey · #370 · 29/5/2013
Intenta pensar como piensan los que te rodean... con esa base, todo es posible
Pues yo lo que tengo es un bajón del uno; no porque ninguno de esos 4 no vaya a estar en el Racing....... sino porque no veo mucho futuro a nuestro Racing, por ningún camino
Si dividimos la deuda del Racing entre 10.000 racinguistas, ya sale una buena pasta....... más luego lo que habría que poner para empezar un nuevo proyecto
Inasumible para la gente de a pie...... y más con la que está cayendo
A mi no me gustaba ni me gusta lo de la refundación; salvo por el tema de "saltarse" el paso de la asunción de la deuda. Cosa que es legítima ya que la deuda no la hemos generado los racinguistas, sino los despropósitos de Pernía y Harry. Ahora esa posibilidad se desvanece -
@Sato · #371 · 29/5/2013
¡¡Somos libres!!
Otro que se une al bajón si eso fuese así... No se, ya se duda de todo... Y eso es el principal problemas, las dudas y la desunión, que el Racing éste va a morir, está más claro, lo que me joda es que no haya una posible solución y la devoción de algunos a aferrarse a una personalidad jurídica muerta.
La cosa está jodida, muy jodida... -
@seal · #372 · 29/5/2013
El Racing de los cojones!!!!
Es lo que tiene vivir en los mundos de Yupi e ir pidiendo refundaciónes y mierdas parecidas. Es muy bonito el jugar al PC fútbol y hacer castillos de naipes en el aire. Cuando la dura realidad es otra.
Espero que con estas últimas noticias nos unamos todos e intentemos como algunos dijimos desde un principio el ir contra estos desgraciados y echarlos por las malas del club. Ya no valen las buenas palabras, si ellos quieren asesinar a nuestro club habrá que tomar las medidas que fuesen necesarias y no estoy hablando de jurídicas. Que empiecen a sufrir miedo, pero miedo de verdad. -
@Sato · #373 · 29/5/2013
¡¡Somos libres!!
En los mundos de Yupi??? Veremos al final donde acaba este Racing de Pernía, CON o SIN ellos... La deuda es tan grande que da igual lo que se haga, este Racing de Pernía está muerto...
P.D.: En los mundos de Yupi dice... Tócate lo huevos, jeje...
Sato editó el mensaje el 29/5/2013 a las 21:34.
-
@seal · #374 · 29/5/2013
El Racing de los cojones!!!!
Por lo menos hablamos de algo real no de pajas mentales de presonajillos varios. Ya me gustaría a mi ver si es verdad que debiendo 30 millones de euros a hacienda se deja liquidar la sociedad sin recibir ni un euro los acreedores sin antes intentar renegociar los plazos para pagar la deuda.
seal editó el mensaje el 29/5/2013 a las 21:44.
-
@lino · #375 · 29/5/2013
Alguien ha visto el follón que se ha montado en Salamanca por la refundación que pretende el Sr. Hidalgo del Club???. La mayoría quiere refundación antes que desaparición, aunque Hidalgo no gusta (pero pone pasta). Habría que saber en qué consiste lo que va a hacer por si interesa aplicarlo en el Racing!!!